Star Trek 4

Seh ich komplett anders, fand alle drei recht ansprechend. Sehe auch keinen Vergleich zu Star Wars.

Na, ein bisschen schon. Ich fand sie auch gut anzusehen, wenn auch Beyond ein bisschen Beyond war, meines Erachtens. Aber so quietschbunte CGI-Schlachten, der schnellere Schnitt und die etwas einfacher gehaltenen Dialoge gehen schon einen anderen Weg. Ich würde das jetzt nicht unbedingt mit aktuellem Star Wars vergleichen (so schlecht waren die ST-Filme nicht), aber als eine Arte Bewerbung des Regisseurs für ein actionlastigeres Unternehmen könnte ich schon erkennen... ;)

Teil 1 fand ich noch recht gut. Zwar viel Luft nach oben, aber gute Ansätze. Machte auf jeden Fall Hoffnung auf eine gute Reihe.

Bei Teil 2 hätte ich fast wutentbrannt das Kino verlassen. Diese hektische, quietschbunte Verballhornung von Zorn des Khan war in meinen Augen eine Frechheit.

Teil 3 habe ich mir dann gar nicht mehr angetan.

Als Spock Kirk auf dem Eisplaneten ausgesetzt hat. Da wäre es keine Überraschung gewesen, wenn plötzlich Luke Skywalker vorbeigekommen wäre und gesagt hätte "Servus, dass ist übrigens Hoth". Ab der Stelle war auch die Dynamik des Films eine komplett andere.

Aber so wie es aussieht, ist das Projekt ja wohl eh am Ende. Bedauere ich nicht. JJ hat da echt nichts gutes erschaffen.

also der erste Teil war doch sehr gut für einen Mainstream-Blockbuster. Teil 2 mag ich auch, obwohl es Schwächen gibt und auch der dritte Teil geht in Ordnung. Ist halt alles kein klassisches Star Trek mehr, sondern moderne Sci-Fi Unterhaltung die mehr in Richtung Star Wars geht, aber damit war man zumindest mit zwei Filmen sehr erfolgreich und unterhaltsam sind die Filme allemal.

Die Parallelen waren ohne Zweifel da aber das war auich ein wenig beabsichtigt. Man wollte ja eben mehr in Richtung große Sci-Fi Unterhaltung gehen und da Stand Star Wars ohne Zweifel Pate. In gewisser Weise war Star Trek das Bewerbungsschreiben von Abrams für Episode VII.

Ist halt die Frage was man sich anschaut. Wenn man unter dem Namen Star Trek was veröffentlicht, ist es halt Star Trek. Da brauche ich dann keinen Mainstream Blockbuster, der austauschbar ist. Der Star Trek Anteil hat mir da sehr stark gefehlt. Teil 1 war ja bis zur besagten Stelle soweit "in Ordnung", nur dann hat man das Ding imo eben an die Wand gefahren. Und es waren halt keine paar Minuten, sondern ab der Stelle war der Film eine Katastrophe.

Teil 2 find ich da schon ein gutes Stück besser, liegt aber sicherlich am starken Benedict und das man da auch endlich mal ein bisschen Thema verarbeitet hat, womit man Star Trek identifiziert. Teil 3 hatte dann halt eigentlich keinen Inhalt. Dafür gibt es Star Wars. Bei Star Trek möchte ich schon ein bisschen was inhaltliches sehen und nicht das belanglose Sterben eines Großteils der Crew und niemand kümmert es.

Also ich hatte mit der actionlastigeren Neuausrichtung kein Problem...ich find bis zu einem gewissen Grad war das auch schon fast "überfaellig" wenn man bedenkt wie sich der Look von SciFi-Filmen in den letzten Jahrzehnten veraendert hat und Star Trek zudem weit in der Zukunft von uns aus gesehen spielt. Ich schau gerade wieder die alten TOS Filme.und so sehr ich die Effekte aus der Zeit mag, so was waere heute absolut nicht mehr zeitgemaeß und der hochmoderne Abrams-Look passt da find ich perfekt. damit einher geht auch die zunehmende Action, die bei Star Trek halt auch aufgrund u.a. Effekten immer schon etwas "zurückgefahren" und langsam war.

Abgesehen davon wollte man damit sicher auch das Franchise einem breiteren, jüngeren Publikum nahe bringen was scheinbar letzten Endes doch nicht ganz funktioniert hat (leider). Gerade bei "Beyond" dachte ich anhand speziell des ersten Trailers aha, jetzt wollen sie auch Leute die das F&F Franchise schauen anlocken, auch wenn der Film ja letzten Endes nicht viel damit zu tun hatte. Hat aber nichts gebracht und das Franchise ist wie immer wieder über die Jahrzehnte vor Problemen wie es weiter gehen soll. Star Trek war halt noch nie so populaer wie Star Wars oder aehnliche Franchises, daher fand ich's hier nachvollziehbar dass man es im Kino zumindest versucht hat mehr Publikum zu gewinnen. Auch wenn die Action keineswegs so viel sein haette müssen und auch ich kein Problem wieder mit mehr Story/Tiefe gehabt haette, so waren die Filme sehr unterhaltsam, boten wunderschöne Schauwerte die ich retrospektiv nicht missen will und vor allem aber ist die klassische Kirk Crew einfach so wie sie sein soll und die Charaktermomente und dialoge stimmen. Werd jetzt die naechsten Tage wohl eh auch die neueren dann mal wieder schauen.

An der Veränderung der Technik entzündet sich doch auch keine Kritik. Das diese "zeitgemäß" gemacht wird, ist ja selbstverständlich.

Das es schief gegangen ist im Kino, sehe ich eher positiv. Mal davon abgesehen war da ja auch keine Innovation enthalten, sondern man hat einfach nen Reboot gemacht. Das brauche ich persönlich nicht. Austauschbare Science Fiction Filme gibt es genügend. Da kommt es meiner Meinung nach nicht darauf an, dass eine Reihe mit Star Trek beginnt.

Ich frag mich halt ob das wirklich schief gegangen ist im Kino...rein vom Boxoffice haben die letzten 3 Filme deutlich mehr eingespielt als die früheren...und das liegt sicher nicht nur an der Inflation. Problem ist einzig dass die Filme ein deutlich höheres Budget hatten...und da ist's halt fraglich ob das unbedingt nötig ist?! Ich find ja nicht...

Was waren denn die früheren Star Trek Filme anderes als mehr vom alten? Sowohl die alten TOS Filme als auch die TNG Filme haben das Rad im Kino nicht wirklich neu erfunden, sondern meist auf der Serie aufgebaut bzw. davon aus weiter erzaehlt. TOS ist halt immer noch am bekanntesten und ob es nochmal eine Star Trek Serie schafft aehnlich populaer zu werden wie es TNG schaffte, ist fraglich. War daher nur logisch dass man mit TOS weiter machte im Kino...und da die alte Besetzung laengst ausgedient hat und man eben doch ein paar Sachen erneuern wollte, nahm man eben neue Schauspieler und die alternative Timeline. Gerade das hat den Reboot ja anders gemacht als eine 1:1 Kopie der alten Serie/Filme.

Naja, da schweißt sich die Katze den Banz. Spielt man mit niedrigem Budget, ohne die ganzen Actionfans auch soviel ein? Ich denke eher nicht. Star Strek ist in meinen Augen ein Franchise, das im Kino schlicht nicht funktioniert. Also wirtschaftlich meine ich.

Das es schief gegangen ist, steht doch außer Frage. Das die drei Filme mehr eingespielt haben als die davor ist zwar korrekt, muss aber zwangsläufig im Vergleich zum Budget gesehen werden.

Sie hatten eine Handlung. Ein Thema. Etwas woran man erkennt, es handelt sich um Star Trek. Und eben nicht um einen 0815 SF Action Film.

Eben, ohne das höhere Budget wäre das Bildgewaltige ja nicht möglich gewesen.

Aber gerade an "Beyond" hat man ja gesehen dass es auch kaum Actionfans angezogen hat, trotz des entsprechenden Budgets. Star Trek wird wohl nie ein sehr breites Publikum im Kino erreichen, also könnte man ruhig wieder "billigere" Filme machen und mehr Gewicht auf Story legen...und die Filme könnten trotzdem noch toll aussehen. das Budget war ja absurd hoch bei den 3 Filmen, wenn man da hier und da etwas Action weg laesst, spart man denk ich schon so einiges...dann ist auch das Boxoffice vertretbar. Glaub zumindest nicht dass dann sehr viel weniger Leute rein gehen, denn viele Actionfans wurden jetzt nicht gerade gewonnen durch die 3 Filme. Würd sogar sagen dass mehr alte Star Trek Fans eventuell zurückkehren würden die mit der sehr actionlastigen Neuausrichtung keine Freude hatten.

Naja...sieht sicher jeder etwas anderes, wie bei allem neuen was von Star Trek kommt. Es gab mittlerweile so viele Filme und Serien, da definiert jeder das Franchise ein bisschen anders. Hab jetzt die Tage gerade die ersten drei alten Star Trek Filme wieder gesehen und sooo viel Handlung haben die auch nicht...teils wirken sie eher wie gestreckte TV-Folgen mit - gerade beim ersten Film - auch mehr Wert auf Effekte als Inhalt. Für mich z.b. sind die drei neuen Star Trek Filme keineswegs nur 0815 Actionfilme...

Das ist aber ja schwierig zu bewerten, wieso die Leute ins Kino gegangen sind bzw. welche Gruppen. Also ob das Boxoffice eher durch "alte Fans" gekommen ist oder durch "Actionfans". Am Ende waren es halt deutlich zu wenig.

Im Moment fokussiert man sich ja scheinbar sowieso mehr auf Serien. Auch wenn Discovery viele Schwächen hat, hat sich imo die Serie in der 2. Staffel ein Stück weit gefangen.