FSK und Co. trotz Youtube u.a. noch zeitgemäß?

**AlexTaylor22** · 14.01.2019, 16:12

Zitat von jackoneill Beitrag anzeigen

Ich bin für Variante Nummer 2, da es immer noch genug Eltern gibt, die eine grobe Richtlinie brauchen, da sie einfach zu unbedarft und unwissend sind, aber trotzdem eine Empfehlung brauchen.

Sehe ich immer wieder wie unwissende Eltern im Laden stehen und die Verkäufer über den Inhalt löchern. Liegt wohl auch daran das viele Eltern zwar unglaublich bemüht sind ihren Filius zu schützen (zur Schule fahren, Lehrer verklagen, dem Kinde jegliches Problem aus dem Weg räumen), aber einfach keinen Bezug zu dem haben, was sich der kleine Racker da kaufen oder anschauen will. Liegt wohl auch an der Karrieregeilheit vieler Eltern, die ihre Kinder schon so früh wie möglich in Kitas stecken und gleich nach dem Wurf wieder auf dem Bürostuhl hocken.

Der Nachwuchs wird zwar trotzdem versuchen, an jegliche Inhalte zu kommen, aber wenn die Eltern wenigstens da nen Riegel vorschieben und sich selbst um das Unterhaltungsprogramm kümmern, ist wenigstens da ein Hauch von Verantwortungsvollem kaufen gegeben.

Man muss ja heut schon mit Kleinigkeiten zufrieden sein, denn machen wir uns nichts vor einen kompletten Schutz wird es eh nie geben.

Und da mich die Flatschen auch nicht stören, kann dieser wenigstens noch ein Richtungsgeber für Eltern und die Kassierer sein, das nicht gleich alles Pöse in den Händen der Kleinen landet.

Wobei man diese Richtlinie auch bei einer Altersempfehlung der Bundesprüfstelle hätte.

Allerdings könnte jeder der das Geld hat den entsprechenden Inhalt trotzdem kaufen.

**Brathering** · 14.01.2019, 16:20

Zitat von AlexTaylor22 Beitrag anzeigen

Allerdings könnte jeder der das Geld hat den entsprechenden Inhalt trotzdem kaufen.

Naja, man könnte ja auch mit Alkohol, Zigaretten, so umgehen. Letztlich ist Jugendschutz nur Jugendschutz, wenn man ihn auch irgendwie verbindlich gestaltet. Klar, in meiner Jugend hätten wir das auch cool gefunden, wenn wir mit 15 den Jack Daniels gegen den gutgemeinten aber unverbindlichen Rat des Gesetzgebers hätten kaufen können. So mussten wir ihn dann klauen.

Spaß beiseite, ich weiß ja nicht. Wie gesagt, nicht jedes Kind muss alles sehen dürfen. Ist zumindest meine Meinung. Und wie man das nun im Detail regelt, ob mit 16, 17 oder 18 die Grenze fällt finde ich eigentlich dabei eher nebensächlich.

Von daher, wenn sich der Staat in die Erziehung von Jugendlichen einmischt (was er meines Erachtens zu Recht tut, was z.B. Schulpflicht angeht oder eben Alkohol/TAbakonsum) muss das auch irgendwie verbindlich sein.

**jackoneill** · 14.01.2019, 16:22

Zitat von Brathering Beitrag anzeigen

Du darfst Dich da mit 17 für Dein Land in Syrien erschießen lassen. Aber nur nüchtern.

Ja, das ist für uns ziemlich bizarr, dass man Waffen tragen, besitzen und benutzen darf, Jahre bevor man sein erstes Bier trinken darf.

Und dabei erträgt man das erschießen lassen, egal in welchem Alter nur sternhagel voll.

Wie Du sagst, es ist schon ziemlich bizarr, daher finde ich vergleiche aus dem Ami Land mit Deutschland immer ein "wenig" deplatziert.

**Brathering** · 14.01.2019, 16:26

Zitat von jackoneill Beitrag anzeigen

Wie Du sagst, es ist schon ziemlich bizarr, daher finde ich vergleiche aus dem Ami Land mit Deutschland immer ein "wenig" deplatziert.

Naja, umgekehrt werden die sich auch wundern, wenn sie 16 jährige mit nem Bier am Hals sehen. Und sich fragen ob das sein muss (und das muss es natürlich nicht). Wir haben da einfach einen anderen Umgang mit. Wir haben halt keine Prohibition hinter uns. Dafür andere Dinge, die eine bestimmte kulturelle Ausrichtung beeinflussen.

**jackoneill** · 14.01.2019, 16:28

Zitat von Brathering Beitrag anzeigen

Von daher, wenn sich der Staat in die Erziehung von Jugendlichen einmischt (was er meines Erachtens zu Recht tut, was z.B. Schulpflicht angeht oder eben Alkohol/TAbakonsum) muss das auch irgendwie verbindlich sein.

Ja, manchmal muss der Staat, Eltern, Verkäufern, Erziehungsberechtigten, etwas auf die Sprünge helfen. Ein Kind muss nunmal nicht alles einfach so, zu sehen bekommen. Und manchmal muss der Staat da auch empfindliche Strafen verhängen, wenn es so mancher Erwachsene nicht schnallt, das Kinder auch nicht so einfach an jugendgefährdenes Material heran kommt.

Unsere Jugend ist eh schon recht verroht und abgestumpft, das muss man nicht auch noch, durch nicht Kontrolle, noch weiter "fördern".

**jackoneill** · 14.01.2019, 16:32

Zitat von Brathering Beitrag anzeigen

Naja, umgekehrt werden die sich auch wundern, wenn sie 16 jährige mit nem Bier am Hals sehen. Und sich fragen ob das sein muss (und das muss es natürlich nicht). Wir haben da einfach einen anderen Umgang mit. Wir haben halt keine Prohibition hinter uns. Dafür andere Dinge, die eine bestimmte kulturelle Ausrichtung beeinflussen.

Länder bzw. Kulturen untereinander vergleichen zu wollen, ist eigentlich eh unmöglich. Daher finde ich es teils auch absurd, wenn gesagt wird: dort "drüben" dürfens die aber. Schön was die da "drüben" dürfen, das muss oder kann hier noch lange nicht funktionieren. Das muss jedes Land wiederum an den eigenen ethischen, moralischen und sonstiger eigener Aspekte und Eigenverantwortung festmachen.

**Brathering** · 14.01.2019, 16:34

Zitat von jackoneill Beitrag anzeigen

Unsere Jugend ist eh schon recht verroht und abgestumpft, das muss man nicht auch noch, durch nicht Kontrolle, noch weiter "fördern".

„Ich habe überhaupt keine Hoffnung mehr in die Zukunft unseres Landes, wenn einmal unsere Jugend die Männer von morgen stellt. Unsere Jugend ist unerträglich, unverantwortlich und entsetzlich anzusehen“ (Aristoteles, 384-322 v. Chr.)

**jackoneill** · 14.01.2019, 16:47

Zitat von Brathering Beitrag anzeigen

„Ich habe überhaupt keine Hoffnung mehr in die Zukunft unseres Landes, wenn einmal unsere Jugend die Männer von morgen stellt. Unsere Jugend ist unerträglich, unverantwortlich und entsetzlich anzusehen“ (Aristoteles, 384-322 v. Chr.)

Naja jetzt is mein wahrer Name also auch raus, ja nun, also, jaa, ich hab des damals schon gewusst dass das mit der Jugend im 21. Jahrhundert nix mehr wird.

**Sawasdee1983** · 14.01.2019, 17:06

Zitat von Brathering Beitrag anzeigen

Was falsch ist. Aber das weißt Du vermutlich auch. NC17... Und ja, das ist selten, aber öfter als nie. Aber auch sonst ist natürlich völlig belanglos was der Ami da macht. Es ging hier um die Gründe für die Einstufung.

NC 17 ist ab 17 nur halt ohne Händchen halten :zwinker:

**Fiend For Life** · 14.01.2019, 17:18

Indizierungen und Beschlagnahmungen gehören eigentlich sofort abgeschafft; ist schon seit ewigen Zeiten überfällig. Vor allem weil jeder blöde Depp eine Indizierung beantragen darf. Den Grundgedanken hinter der FSK finde ich hingegen ganz in Ordnung, indem eine Richtung vorgibt. Da macht mir auch das klassische 18ner Siegel nichts aus, was ich durchaus beibehalten würde, aber als Maximum ohne JK-Gutachten.

Jedoch finde ich, dass die FSK einmal gründlich überarbeitet werden sollte. Es fehlen zum Beispiel klare Regeln wie in den USA, wo man ab einer bestimmten Anzahl Schimpfwörter das R-Rating bekommen kann; ebenso bei einem Blutspritzer zu viel oder bei zu viel Nacktheit. Da weiß man einfach woran man ist. In Deutschland hat die FSK quasi Narrenfreiheit und kann entscheiden wie sie wollen, wobei unweigerlich eine Menge Blödsinn dabei rauskommt. Der alte Jet-Li-Klopper The One ist eigentlich ein reiner 12er, hat in Deutschland die 18er. Andererseits darf im Historienfilm Alexander rücksichtlos gemetzelt und geschlachtet werden, die Kinofassung durften aber schon 12-Jährige sehen; mit der Regelung des Sorgerechtsbeauftragten dann auch sogar schon 6-Jährige. Ich hätte auch keine FSK16 für die alten Hellraiser-Teile und Tanz der Teufel vergeben, weil diese Streifen auch trotz des Alters zu derbe sind. Die Liste an solche Verfehlungen ist schier endlos.

Nee, mir fehlt hier einfach Transparenz und eine klare Kante.

**Brathering** · 14.01.2019, 17:28

Zitat von Sawasdee1983 Beitrag anzeigen

NC 17 ist ab 17 nur halt ohne Händchen halten :zwinker:

Das ist falsch. Das war mal so. Also vor 20 Jahren oder so.

Jetzt heißt es "Rated NC-17: No one 17 and under admitted". Für mich heißt das, "niemand der 17 oder jünger ist". Das hier "Rated NC-17: No children under 17 admitted" war früher mal. Da haben wir das "under" vor der 17.

**Sawasdee1983** · 14.01.2019, 17:37

Zitat von Brathering Beitrag anzeigen

Das ist falsch. Das war mal so. Also vor 20 Jahren oder so.

Jetzt heißt es "Rated NC-17: No one 17 and under admitted". Für mich heißt das, "niemand der 17 oder jünger ist". Das hier "Rated NC-17: No children under 17 admitted" war früher mal. Da haben wir das "under" vor der 17.

Nee NC 17 heißt nur leute über 17 dürfen den sehen. Ist immer noch so.
R-Rated dann über 17 und unter mit händchen halten.

**Nathan Drake** · 14.01.2019, 17:42

Wir müssen ja nich nach Übersee abschweifen, was is denn mit unsren angrenzenden Freunden in NL / F? Sind die kulturell tatsächlich so anders gestrickt?
Machts von mir aus europaweit gleich (aber bitte nehmt nich die Engländer als Vorbild....*shiver*......).

**Gast** · 14.01.2019, 18:00

Ich bin für die Nummer 2, aber man sollte maximal eine FSK 18 vergeben können.
Dann aber auch alles ungeschnitten.
Es kann nicht sein, dass Filme länger auf einer Liste sind und/oder beschlagnahmt sind.
Aber die eigentlichen Strafen, Straftäter oftmals nicht einmal halb so lange im Gefängnis sitzen.

**FKNOESTREET** · 14.01.2019, 18:53

ich bin auch für Nummer 2 jeder sollte in der Lage sein sich einzuschätzen was er sich zumuten kann und was nicht die Zeit ist halt nicht stehen geblieben und man sollte mit der Zeit gehen der respektlosen und rotzfrechen Jugend ist sowieso nicht mehr zu helfen !!

Ankündigung

FSK und Co. trotz Youtube u.a. noch zeitgemäß?

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar