bin auch im Kino gewesen. „relativ gutes De-aging“ ist so ne Sache. Immernoch nicht gut genug nämlich. Wenn er blinzelt z.B. Du merkst es einfach, und dann ist die Stimmung dahin. Du bist raus aus der Filmhandlung und denkst an Gollum oder an Luke Skywalker in The Mandalorian oder an Will Smith in Gemini Man.
Ankündigung
Einklappen
Keine Ankündigung bisher.
Indiana Jones and the Dial of Destiny (Mangold, Ford, Juli 2023)
Einklappen
X
-
Gestern auch nach langer Zeit mal wieder im Kino gewesen, war das erste Mal seit fast 1,5 Jahren. Als Fan der alten Garde zu der natürlich auch Harrison Ford gehört wollte ich mir das Kinoerlebnis aber nicht nehmen lassen. Etwas Pech hatte ich mit dem Kino, wegen Saalumbuchung auf einen kleineren Saal ware die guten Plätze dahin und ich saß in der hintersten Ecke, wo man sich dann schon fragt wofür mal viel Geld ausgibt um am Ende wenig Bild und schlechten Ton erleben zu dürfen. Naja, Schwamm drüber... das nächste Mal wirds hoffentlich wieder besser.
Zum Film: Eine gewisse Skepsis ist natürlich logischerweise mit dabei wenn ein 80 jähriger Schauspieler nochmal in seine Paraderolle mit Hut und Peitsche schlüpft, die auf einen deutlich jüngeren Leinwandhelden zugeschnitten ist. Das Ergebnis wird daher sicherlich auch nicht Jedermann gefallen, für Nostalgiker ist der Film aber dennoch unterhaltsam und auch besser gelungen als der Kristallschädel.
Indy 5 beginnt mit einer schön gemachten Rückblende kurz vor Ende des Zweiten Weltkrieges auf einen Beutezug. Indiana Jones darf nochmal gegen seine Lieblingsgegner ran, gemeine Nazis. Diese halbstündige Sequenz wird Indy mittels De-Aging verjüngt, was in meinen Augen bis auf wenige Ausnahmen sehr gut gelungen ist. Ist wahrscheinlich die längste De-Aging Sequenz überhaupt die ich bisher gesehen habe und wirkt nur hier und da etwas seltsam, da Fords Mienenspiel und Interaktion mit den Nazis recht reduziert ist. Ansonsten aber schöne Actionsequenz und sicherlich eines der Highlights des Films. Danach geht es in die Gegenwart des Jahres 1969, die Menschen sind soeben vom Mond zurück und Indy tritt als Professor in den Ruhestand. Hier beginnt dann die eigentliche Geschichte um ein Artefakt des Archimedes, zu dessen Suche Jones mehr oder weniger von seiner Patentochter gedrängt wird. Es beginnt ein schönes Katz-und Mausspiel durch New York. Die Handlung verlagtert sich schließlich nach Afrika und Italien. Im Mittelteil tritt der Plot etwas auf der Stelle und bietet etwas wenig Action. Sicherlich auch dem Alter von Ford geschuldet, geht es insgesamt doch etwas ruhiger zu. Die Rikscha-Verfolgung durch Tangar ist noch recht gelungen, aber viel passiert eben dann dich nicht bis man schließlich den geheimnosvollen Ort des Verstecks findet, wo immerhin kurzzeitig richtiges Abenteuerfeeling aufkommt - insgesamt wäre bei der Schatzsuche aber sicherlich noch mehr drin gewesen. Trotzdem schägt sich Ford für 80 Jahre ziemlich gut und wirkt auch selten steif. Für etwas mehr Dynamik sorgt Waller-Bridge, deutlich besserer Sidekick als Mutt da auf Augenhöhe mit Indy. Dessen Schicksal wird ebenfalls erklärt, was dem Film auch seine melancholischen Momente beschert. Die Leichtigkeit früherer Tage fehlt, und das ist dann vielleicht auch der größte Unterschied zu den vorrangegangenen Filmen der Reihe.
Nur das Ende fand ich in Teilen etwas verkorkst.Spoiler ->die Zeitreise in die Antike hätte es in meinen Augen nicht gebraucht
Immerhin bringt der Schluss die Reihe zu einem versöhnlichen Ende. Ich bin mit dem Ergebnis recht zufrieden, vor allem unter Berücksichtigung der Rahmenbedingungen. Kein Film auf dem Level der ersten drei Filme, aber er macht auch vieles deutlich besser als in Teil 4.
- 4 Likes
Kommentar
-
Nächster flop mit Ankündigung. Gerade mal 130 Mio Weltweit am ersten WE. Bei fast 300 Mio Budger plus Werbung
Die meisten Zuschauer waren älter als 35. Die jüngeren wissen ja oft gar nicht mehr wer Indy ist:
https://deadline.com/2023/07/box-off...ny-1235427644/
- 1 Likes
Kommentar
-
Also meinen Kids (10 und 12) und mir hat er gut unterhalten. :)
-
Ray ich habe nicht die Erwartungshaltung von Disney wiedergegeben. Logisch wird man dort einen höheren Gewinn erwartet haben und eventuell auch die Zugkraft der Marke Indiana Jones höher eingeschätzt haben. Beim Lucasfilm-Deal gings aber in erster Linie um Star Wars, Indy war da eher ne nette Dreingabe. Bisher hatte man ja bis eben auf den fünften Film nichts aus der Marke gemacht, keine Serienableger auf Disney+ etc., die Filme wurden ja nichtmal durch Disney+ vertrieben.
Die Aussage der Zweitrangigkeit ist eine rein persönliche Aussage, da wir hier ja auch keine weiteren Filme erwarten dürfen die jetzt ggf. gecancelt werden, weil der Film floppt.
-
movieguide Okay, also hast Du's aus Deiner persönlichen Sicht beschrieben und ich aus der Disney/Lucasfilm Sicht...also nur konsequent, dass das nicht dieselben sind. Aber entsprechend hab ich's ja auch geschrieben, also keine Ahnung warum Du das durcheinander gebracht hast. Klar ist es für Dich egal wie der Film ankommt, Du hast ihn nun bekommen, Dir hat er so weit gefallen und Du weisst dass es keinen weiteren geben wird. Aber das ist eben ne komplett andere Sicht als die von Disney/Lucasfilm die hier gerade weil sie schlecht weiteres mit dem Franchise machen können erhofft hatten wenigstens einmal nun noch ordentlich abzukassieren.
Star Wars mag Priorität haben, ja, aber 1. schaut's da auch inzwischen nicht mehr rosig aus und 2. ist Indiana Jones jetzt nicht gerade ein Nischen-Franchise...Teil 4 hatte noch knapp 800 Mio. eingespielt und das ist nicht inflationsbereinigt...und man investiert grundsätzlich keine 300+ Mio. in einen Film bei dem man keine hohen Boxoffice Erwartungen hat. Verlust ist Verlust, egal ob nur bei einem oder gleich mehreren Filmen und wird nie gern gesehen und einfach als "egal" eingestuft, schon gar nicht aktuell wo sich das bei Disney immer mehr häuft...die Zeit von bis 2019 ist vorbei wo sie einen Hit nach dem anderen hatten.
-
Zitat von Sawasdee1983 Beitrag anzeigenNächster flop mit Ankündigung. Gerade mal 130 Mio Weltweit am ersten WE. Bei fast 300 Mio Budger plus Werbung
Die meisten Zuschauer waren älter als 35. Die jüngeren wissen ja oft gar nicht mehr wer Indy ist:
https://deadline.com/2023/07/box-off...ny-1235427644/
Ich glaube, dass liegt weit weniger an der Demographie der Zuschauer als viel mehr, dass das Publikum den Disney-Schund inzwischen konsequent ablehnt. Nicht nur wegen der immer gleichen Firmenpolitik, sondern auch dem Verhalten des Konzerns. Nun wurden wieder hunderte Mitarbeiter gefeuert, nämlich bei National Geographic, während Feige und Kennedy immer noch fest im Sattel sitzen."Kommt Geister, die ihr lauscht auf Mordgedanken . . . und entweiht mich!" - MacBeth
Kommentar
-
Count Dooku wobei die jüngeren, sprich unter 25, welches eigentlich die Hauptzielgruppe für Big Budget Movies sind, praktisch gar nicht in den Film reingehen, da ist null Interesse da
-
Sawasdee1983 also bei uns im Kino waren auch Jüngere, meistens aber in der Begleitung ihrer Eltern. Ehrlich gesagt ist mir das auch total egal, da es hier ja keine weiteren Franchise-Pläne gab und ich finde es gut, das solche Filme für "Ältere" in der Form überhaupt noch gemacht werden, es läuft ja so oder so genug Mainstream-Blockbuster Kram der sich an die junge Zielgruppe richtet.
-
Sawasdee1983 Bei uns im Kino waren 3 Jungs unter 16. Die fielen besonders dadurch auf, dass sie sehr oft aus dem Saal raus und wieder rein sind.
Wenn man bedenkt aus welchen Altersgruppen noch das Publikum bei den Star Wars Sequeln oder Top Gun Maverick bestanden hat.
-
-
Habe den Film heute Nachmittag meiner Mutter zu Liebe mit angeschaut.
Der Film war angenehmer als "The Flash", den ich zuvor im Kino angeschaut habe und den ich total hasse.
Trotzdem war ich mit dem Film nicht wirklich zufrieden. Meine Hoffnung war, dass er besser wird als der Kristall-Schädel, aber die wurde nicht erfüllt.
Die Optik ist zwar besser als bei Teil 4, aber trotzdem sieht sehr viel im Film künstlich aus. Man hat selten das Gefühl, dass die Darsteller wirklich vor Ort sind.
Das größte Problem ist aber, dass der Film langweilig ist.
Keine der Actionszenen wirkt wirklich inspiriert oder verspielt wie zu Spielbergs besten Zeiten. Dazu ist die Kamera auch viel zu nahe dran und der Schnitt zu schnell. Wohl um Effekte zu kaschieren.
Ebenso ist die Geschichte eher langweilig und das Ende fand ich eher albern.
Kaum zu glauben, dass James Mangold sowas ödes inszenieren kann.
Mads Mikkelsen war als Gegner total lustlos wie schon letztes Jahr in "Dumbledores Geheimnisse". Er sollte sich von diesen Big-Budget-Produktionen lieber fernhalten, außer in "Casino Royale" wirkt er in jeder von diesen unterfordert.
Phoebee Waller Bridge fand ich ganz erträglich. Anders als Shia LaBouf in Teil 4.
John Ryes Davis und Antonio Banderas waren total verschenkt.
Das größte Problem war für mich aber Harrison Ford. Er wirkt ziemlich lustlos und ist einfach "zu alt für den Scheiß".
Die Musik von John Williams war immer gut zu hören, allerdings nicht sehr einprägsam.
Insgesamt ist der Film auf gleichem Niveau wie Teil 4. Ich hatte mir von James Mangold mehr erhofft.
- 4 Likes
Kommentar
-
Keine Ahnung, was die schlechte Stimmung gegen den Film soll! Ein absolut würdiger und super gemachter Indy Film und Abschluss der Reihe! Der Film hat alles, was einen Indiana Jones Film ausmacht. Ich kann den hate nicht nachvollziehen, aber es ist ja heute eh schick, Disney zu haten und alles, was sie veröffentlichen.
Für mich als LFL Fan ein absolutes Highlight dieses Jahr und ich freu mich auf den Heimkinopremiere Release!STAR WARS
Ep I: TPM - Ep II: AotC - TCW - Ep III: RotS - Solo - OWK - Rebels - RO - Ep IV: AnH - Ep V: TEsB -
Ep VI: RotJ - TM - TBoBF - Resistance - Ep VII: TFA - Ep VIII: TLJ - Ep IX: TRoS
- 4 Likes
Kommentar
-
Sehr interessanter Artikel warum aktuell besonders Disney Filme floppen und nicht mehr gefühlt 9 von 10 Disney Filme die Mrd. knacken:
https://variety.com/2023/film/news/d...an-1235660409/
Natürlich gibt es erst mal Faktoren die alle Studios betreffen. Einmal sind Einnahmen aus Russland und China für US Filme regelrecht weggebrochen, beides große Internationale Märkte und somit natürlich auch fehlen hier große Internationale Einnahmen.
Dann sind es die Leute gewöhnt, dass ein Film im Schnitt 4 Wochen nach dem Kinorelease auf einem Streaming Sender landet. Also warum für einen Film ins Kino gehen, geschweige denn mehrfach, wenn ich nur 4 Wochen warten muss und ich kann den Film gemütlich und für den Zuschauer deutlich günstiger und bequemer auf der Couch gucken.
Um die Leute ins Kino zu bewegen müssen die Filme etwas ganz besonderes sein, ein Event. Hier kommt dann die Probleme die Disney hat, ein 1 zu 1 Live Action oder CGI Remake von einem alten Klassiker reicht nicht mehr um was besonders zu sein um die Massen ins Kino zu locken. Mit Avengers Endgame ist der Höhepunkt der Comicverfilmungen überschritten und die Comicblase ist geplatzt. Sie bringen alte Franchises wieder zum Leben wie Indiana Jones wo das Interesse praktisch kaum noch vorhanden sind, weil die Filme das heutige Kinopublikum gar nicht mehr groß kennt.
Die Begeisterung für Star Wars hat mit der neuen Trilogie gewaltig nachgelassen und sind nur noch als Serie erfolgreich weil man diese zu Hause auf der Couch gucken kann
Viele Titel die Disney aber aktuell rausbringt wurden geplant als aber deren Filme noch stets ne Mrd einspielten und haben ein entsprechend extrem hohes Budget. Dass diese nun zu einer Zeit erscheinen wo man mit Glück die 500 Mio. einspielt, ist halt verdammt blödes Timing.
Disney hat nur den Vorteil im Gegensatz zu den anderen Studios dass sie vieles über Merch wieder rausholen
Bei Pixar kommt noch ein weiteres Problem hinzu, dass Disney während Corona viele Pixar Filme nicht ins Kino rausbrachte und sondern um ihren Streaming Sender zu pushen, direkt auf Disney+ rausgehauen hatte, entsprechend unabhängig der Qualität sind Pixarfilme auch kein Event mehr, kein Kinofilmerlebnis für die ganze Familie, sondern durch das Streaming wurden Pixar Filme halt nur noch zu einem Animationsfilm unter vielen, auch das schlägt sich entsprechend auf die Kinoeinnahmen ein
Man geht auch davon aus dass bis 2026 Disney fleißig Flops generieren wird, weil ja immer noch Filme mit großem Budget geplant sind, es so lange dauert bis Filme mit niedrigerem Budget die man jetzt anfängt zu planen dann auch erscheinen. Vorausgesetzt Disney setzt diese Planung auch wirklich um, weil Disneybosse teilweise noch denken viel Budget = viel Qualität
- 3 Likes
Kommentar
-
Einige der Punkte die hier aufgeführt werden wieso Filme weniger Gewinn generieren wurden ja schon genannt. Ich denke das Hauptproblem liegt in den schnellen Releases nach auf den Streamingplattformen, aber auch gestiegen Kosten allgemein, so das sich jeder überlegt ob er das Geld für Kino bereit ist aufzubringen oder nicht doch lieber wartet. Dazu kommt wie auch auch schon von modleo erwähnt das Kino auch nicht mehr das Erlebnis ist wie früher: man bezahlt viel Geld und kann dann den Film oftmals nicht genießen. Wegen anderer Störenfriede oder der anderer äußerer Einflüsse. Nach meinem letzten Erlebnis überlege ich auch zweimal ob ich das so schnell nochmal brauche oder ob ich nicht doch lieber auf das zeitnahe HK-Release warte...
Was Indy hier konkret angeht ist die Zielgruppe aber auch älter als die des normalen Kinogängers. Indiana Jones spricht nun mal eher ältere Leute an, die mit der Figur aufgewachsen sind und wie der Titelheld eben auch in die Jahre gekommen sind. Ich glaube klassische Abenteuerfilme hatten es zuletzt generell schwer im Kino, ist lange her das man da Erfolge verbuchen konnte. Bei Indy kommt auch noch die recht schlechte Presse im Vorfeld dazu, obwohl der Film allgemein beim Publikum wohl doch recht gut ankommt. Zumindest besser als sein Vorgänger. Man kann auch sagen die Zeit von Indiana Jones als BoxOffice Magnet sind einfach vorbei. Da kann in meinen Augen aber Disney nicht wirklich was dafür, man könnte dem Studio maximal vorwerfen einen Film gemacht zu haben, für den es offenbar kein großes Publikum mehr gibt.
-
movieguide naja, Abenteuerfilme gehen schon noch im Kino (siehe Jumanji).
Aber aus dem Text oben lese ich heraus, dass, neben schlechten Content, Streaming eigentlich der Hauptgrund ist, warum die (Disney)Kinofilme nicht gewinnbringend dastehen.
-
movieguide Dass mit der Zielgruppe glaube ich nicht. Top Gun Maverick war auch ein großer Erfolg obwohl Teil 1 ein Kind der 80er ist und beim jungen Publikum sicher nicht so bekannt war.
Disney muss man eher vorwerfen, dass sie zu viele schlechte Filme gemacht und damit ihr Publikum vergrault hat.
-
Wenn der Film für was gut war, dann auf jeden Fall für weitere Harrison Ford Interviews - und dass er bei Conan's Podcast vorbei schaut, ist einfach nur großartig. Eigentlich kriminell dass es nicht mehrere Komödien mit Ford gibt, sein staubtrockener Humor ist herrlich. Hier in dem Ausschnitt (1:57) vergeigt ein Mitarbeiter von Conan die Chance ihm eine Frage zu stellen indem er eine Frage über seine Garderobe stellt...Ford's Reaktion ist einfach nurPlus, Conan roasts Bley for using the opportunity to ask a question about himself.Listen to "Conan O'Brien Needs A Friend" https://link.chtbl.com/CONAFFordBl...
- 2 Likes
Kommentar
-
100 Mitarbeiter von ILM waren mit der Deaging Sequenz beschäftigt
https://variety.com/2023/artisans/ne...rd-1235663264/
- 1 Likes
Kommentar
-
Irgendwie lustig dass ausgerechnet der ebenfalls 5. Teil einer Horror-Reihe hier nun übernimmt, wo jene Filme nicht mal ansatzweise so teuer sind wie Indy 5. Und der Film fängt auch mit "In" an...kommt schon Lucasfilm, behauptet doch einfach die Leute haben sich beim Kartenverkauf vertan und wollten eigentlich Indy schauen. :D
Naja, diese Woche kommt nun MI7 dazu und denke der wird die nächsten Wochen alles andere hinter sich lassen, Indy sowieso. Jetzt bleibt nur noch die Frage ob er ein ähnlicher oder gar schlimmerer Flop als "Solo" wird...der war ja auch absurd teuer und kam nicht mal über die 400 Mio. Grenze...wenn das Indy auch "schafft" und das sogar mit dem echten Ford...reife Leistung!
- 2 Likes
Kommentar
-
Bis auf den Soundtrack, die ersten 20 Minuten und ein paar Kleinigkeiten war der für mich auch Film auch nichts. Ford hat hier wieder alles gegeben und das mag ich an ihm. Er nimmt seinen Job eingach ernst und liefert in den großen Produktion immer ab. Schade rum, denn ich hätte hier lieber Shortround als Sidekick gesehen, das hätte thematisch besser gepasst. Das angetackerte Ende, so süß es ist, passt auch nicht wirklich rein und kommt eher unverdient und plötzlich.
Allerdings habe ich mir jetzt "Indiana Jones and the Fate of Atlantis" runtergeladen. Für die kalten Tage.[the hatches are open!]
- 1 Likes
Kommentar
-
"Fate of Atlantis" ist ein tolles Spiel, dass ich immer noch gerne spiele.
"Der Turm von Babel" ist auch noch sehr unterhaltsam. "Die Legende der Kaisergruft" war mir dann zu eintönig.
-
Ich hatte ohnehin nie sooo große Probleme mit Teil 4, teils mag ich den sogar lieber als Teil 2. Und man kann über den Film sagen was man will, aber das Ende mit der Hochzeit ist schön und so behalt ich mir den Charakter auch in Erinnerung. Allein schon dass sie diese schöne Familienharmonie von Indy direkt bei Teil 5 wieder kaputt machen anfangs ist einfach Müll.
Von "Fate Of Atlantis" hab ich auch schon viel gutes gehört. Hab's selbst nie gespielt, aber vielleicht ergibt sich irgendwann mal die Gelegenheit. Ein Indy Film über Atlantis hätte vor vielen Jahren sicher auch toll werden können.
-
Der Film ist mit 300 Millionen $ einfach zu teuer.
Wahrscheinlich unter anderem wegen Corona-Maßnahmen, Nachdrehs, Digital De-Aging und die lange Vorproduktionszeit.
Auch wenn es jetzt gehässig klingt, aber man sieht dem Film sein hohes Budget einfach nicht an.
Kommentar
-
Was ist daran gehässig wenn Dein Auge es so bewertet? Es gibt gerade in den letzten Jahren leider immer mehr teure Blockbuster die scheißteuer waren, allerdings teils nicht mal visuell das widerspiegeln. Da merkt man einfach dass viel falsch läuft - solche immensen Budgets hatten vor 15 Jahren noch Filme wie Pirates 2+3 und da sehen die Effekte heute noch großartig aus. Und wenn das damals schon ging, zeigt es dass man heute was falsch macht wenn das Ergebnis nicht mindestens genauso gut ist.
-
Ray Da passen halt die Aussagen von Angestellten aus der Branche, dass die Zustände wirklich mies sind.
Bei Indy 5 sehe ich das Problem in den schnellen Schnitten, die wohl Fords Alter, Stuntmen oder CGI kaschieren sollen (ähnlich wie in Taken 2 und 3).
Und dadurch entsteht für mich das Problem, dass der Film vom Look & Feel einfach nicht zu den alten Indy-Filmen passt und auch generell einfach nicht besonders aussieht.
-
Count Dooku Verständlich. Teil 4 hatte ja schon zu viel CGI was nicht gut gealtert ist, schade dass man hier nicht wenigstens wie auch bei den Star Wars Filmen wieder vermehrt auf praktische Effekte gesetzt hat. Dass CGI super aussehen kann, beweisen bereits ältere Filme und wenn das nicht der Fall ist hängt das meist eben dran dass man den VFX Leuten nicht genug Zeit gibt - der Skorpion König in Mumie 2 z.b. war schon damals ein Beispiel dafür, da waren nicht die VFX Leute unfähig, sie bekamen einfach kaum Zeit und mehr war da in der kurzen Zeit nicht möglich. Gibt ja genug idiotische Produzenten die denken dass man für CGI einfach zwei Knöpfe drücken muss...und bei Indy 5 hat man wohl Priorität auf die Deaging Szene gelegt, wenn da ganze 100 Leute dran beschäftigt waren.
-
Kommentar